“唐明治先生，你身為律政司司長，據本局了解，最近些年始終致力于推動人權法案，專注于推進香江的現代法治。”
昨晚第一次結識過新界的幾位鄉紳朋友以后，
第二天一早，翟遠便以新晉立法局議員的身份，將一封動議質詢的問責草案發給律政司，要求律政司司長出席聽證會。
唐明治在收到立法局發來代議政制的草案后，兩條眉毛都快擰成麻繩。
壞了，沖著我來的。
編制上，立法局類似議會內閣制度。
雖受限于港督，但在程序上又可以對港督及其他港府官員進行問責。
傳召律政司官員到立法局接受質詢，通常需要半數以上議員支持，今次翟遠發給律政司的問責草案，立法局57個議席，通過支持率卻達到了29個議員之多，足夠讓唐明治出席。
這29個議員里，翟議員的朋友們，還有市政局的杜葉錫恩，東華三院的何世柱，就已經占了15個席位。
余下的議員幾乎全部抱著看熱鬧的心態，支持傳召唐明治到場。
無論提案是什么，通過與否，翟遠這個政壇新星一上臺就敢將炮口對準律政司司長，對立法會來說亦是一次士氣的提振。
下午陽光斜斜灑進來，
映照的立法局大廳中央一張馬蹄形長桌泛起光彩。
議員、記者、鄉紳和法律顧問坐滿席位。
翟遠作為今次的聽證會發起人，坐在議席上，一邊翻閱著身邊何子朗與沈威遞給自己的文件，一邊語氣平穩道：“講人權當然沒問題，自從1976年開始，無論經濟、社會或者文化各個方面，香江的公民權利便向國際公約靠攏，同時聯合聲明亦保證，這些法案在1997年依舊生效。”
翟遠說到這里，頓了頓，抬頭看一眼坐在主席臺上的律政司司長，露出個笑容。
他說：“所以今日我謹代表立法局，請唐明治先生回答本局，今時今日，新界是否屬于香江？”
唐明治面帶微笑，撥了下面前的麥克風：“是，議員先生。”
“第二個問題。”
唐明治話音剛落，翟遠即刻再次開口：“在1985年起草的基本\法案里，第40條規定，新界原住民的合法權益即便在97之后，無論丁權、投票權或者繼承權，都將繼續受到保護。”
“身為新界下灣村的原住民，我本人其實很支持這項條例，就算什么也不做，十八歲以后也會拿到一塊地皮嘛。但奇怪的是為什么在清朝滅亡之后幾十年時間里，港島、九龍一早就廢除大清律，遵循律政司推崇的人權法治精神，單單新界卻仍沿用封建皇朝的繼承舊制？”
“所以本局想請唐明治先生正面回答，港府向內地提交這份法案，本質上是否是在收買新界鄉村的保守勢力，已達到維持自己殖民穩定的局面，并在97之后，遠程操縱本土鄉紳，灌輸塑造港府殖民的美好回憶？”
這番話講完，立法局里靜了片刻。
記者們面面相覷，齊齊望向今次陪同翟遠前來的六位新界鄉紳，亦是新界鄉事委員會主席。
這是什么情況？
《新界條例》的丁權制度，無論從哪個層面來看，都對這幾位新界鄉紳百害而無一利。
大家也知道這的確是港府為穩定局面，一直以來給新界地區的優待。
如今被翟遠當庭戳破，怎么這幾位鄉紳絲毫未見不悅，反而好整以暇抱起肩膀，一副看戲模樣？
至于在場的其他議員更是擺出嗑瓜子吃瓜的架勢，
這位翟議員別看年紀輕輕，問的問題可足夠尖銳，而且膽量足夠大，今次這個聽證會傳播出去，一定能大大提高立法局的聲勢，很值得我們大家學習嘛！
所有人都將目光望向唐明治這位律政司司長。
“立法局提出的問題非常重要，也反映了香江的歷史復雜性與社會張力。”
唐明治畢竟身經百戰，只猶豫了兩秒，臉上的笑容都未變過，便再次答道：“議員先生，關于新界為何繼承清律傳統，這是源于1898年英方接收新界時與原居民所簽訂的協約，我們尊重原住民的習俗與土地使用方式，因此不能以單純的‘殖民操控’或‘收買勢力’來形容。
另外，港府目前并無意圖通過該條例以謀取任何政治利益，亦從未試圖在97之后‘遠程操控’地方勢力。相反，我們相信《新界條例》的提出，是香港社會邁向更公平、人權和現代法治的必要一步，在這方面，律政司將全力配合立法局的依法審議。”
這話就說的過于理性官僚，實際上，連賣菜阿婆都知道《新界條例》究竟是怎么一回事。
只不過新界地處鄉下，就像《古惑仔》里陳浩南讓烏鴉‘滾回元朗’，一句話就將烏鴉搞破防，這也是新界原住民即便持有丁權，城市市民也始終覺得無傷大雅的原因，畢竟土地再大也創造不出經濟價值。
唐明治一連否定了翟遠的兩個問題，卻仍未解釋為什么港府要在1985年聯合聲明后，起草法案里依舊堅持要求97以后，繼續維持對新界原住民出生即有地皮的優待。
不過翟遠并不在乎他回答與否，
翟議員今天搞大陣仗過來，要開炮的壓根就不是這些問題。
“本局聽到，唐明治先生始終提到公平、人權和現代法治這些詞。”
翟遠拍了拍手里的文件，目光在周圍席位掃視一圈，視線與幾位新界鄉紳略一對視。
他再度望向主席臺的唐明治，笑道：“提到人權，讓我不禁想起唐太太，鄧蓮如女士。作為英國歷史上首位授封爵級勛銜的華人女性，我相信無論唐司長或者唐太太，一定都為此深感榮耀。”
唐明治皺了下眉，旋即笑道：“當然，鄧蓮如女士不僅是華人女性的驕傲，更是人權平等在英倫憲政傳統中的偉大象征。”
“說的沒錯”
翟遠深以為然贊同一句，繼而話鋒一轉：“但為什么在律政司人人講平等、講法制的今天，我們新界的女性原住民，卻連最基本的繼承權、丁權、投票權都無法享有？
“她們出生在同樣的宗族，卻從清朝開始，就被港府在制度上剝奪了建屋資格，不僅村代表投票或者土地繼承無份，連上訴的通道都被習俗所堵死。”
“甚至在1985年港府要求的《新界條例》中，亦是司長你所謂講人權講法治的今時今日，依然沒有任何人，替這些新界女性原住民考慮過相關問題！”
翟遠聲音提高了幾度，站起身來，手指敲動桌面，大義凜然問道：“請問，這是否就是唐明治先生你口中提到的現代法治？又或者說，這是在你夫人鄧蓮如所享有的榮耀背后，我們新界鄉下女人默默犧牲的權利與尊嚴？請司長正面做出回答！”
一瞬間，所有的記者紛紛將鏡頭對準翟遠，
翟遠細節離席起身，身形筆挺，慢條斯理扣上袖腕紐扣，微微昂頭，眼神直逼主席臺。
主席臺端坐的唐明治，顯然沒料到翟遠會拿起新界女原住民這把刀，臉上閃過錯愕。
四周快門聲驟然密集，
好一副不畏強權，為女性發聲的完美構圖！
“我今天在立法局的發言，旨在說明清楚，雖然香江的中收入市民群體，已經個個都覺得自己享有人權自由，但不妨將眼光望向更底層的地方——那些住在天臺鐵皮屋、蝸居板間房的移民勞工，那些在工廠里日復一日踩著縫紉機的車衣女工……當然還有我們新界一帶，至今在習俗與制度夾縫中生存的原住民婦女。”
從立法局走出來以后，
翟遠面對一排排杵在自己面前的話筒，語氣嚴肅道：“二十幾年前，作為一個在新界出身的原住民，我從小就見慣了圍村女性飽受歧視的場面。在我小時候，下灣村曾經有一戶人家，男人因為生了女兒，于是與發妻離婚，去外面找第二個女人要和她生男孩，為了拿到所謂的丁權，基本上這種情況在新界屢見不鮮。”
“二十年后，我重新回到下灣村并當選村代表，環境依舊沒有改變。所以今次在我當選議員以后，第一個提案即是要求討論新界女性原住民的土地權歸屬，這并不是對基本\法案的否定，而是在現有制度上的補充。”
“無論港督或者三司司長，一切公務人員的準則就是服務市民，而非管理市民，因為市民納稅給港府絕不是讓公務人員來管理他。那新界的女原住民有冇納稅呢？答案當然是有，由于沒有丁權的緣故，她們當中很大一批人需要外出到港島、九龍工作，一定程度上繳納的稅款更多過原住民男性，即便是這樣港英政府仍堅持在《新界條例》延續上，繞開女性原住民，我認為這不應該是一個現代社會可以出現的問題。”
翟遠為數不多的在鏡頭前大談特談，面對記者們的提問也知無不言。
總之一句話，為民請命！
隨著立法局庭審動議質詢的會議，以及翟遠在立法局門口的一番發言，相繼被轉播到電視紙媒的各方各面。
輿論亦一時間為之嘩然。
香江開埠至今148年，即便東洋的女權風氣已經逐漸吹進來，卻從來沒有任何人，在立法局討論過女性平等的話題。
一個鄧蓮如被英國授勛，便足以讓港府大談自由平等人權，卻在今天被翟遠毫不留情戳破。
“你覺得這項提案通過的幾率有多大？”
應付過外面的記者，翟遠坐進車里，詢問何子朗。
“最緊要看內地的態度。”
何子朗沉吟片刻，開口說道：“現在基本\法案還在修訂階段，一切都有的商榷，《新界條例》并非傳統，也不是原住民的合法權益，只是一項政策。所以在香江這邊，我們可以打的牌有很多。”
一旁的沈威點頭補充道：“其實丁屋政策給予新界原居民特權，同時又剝奪女原住民的丁權，這兩點都已經違反了港府一直強調的《人權法》。以彼之道、還施彼身，在香江法律層面我們已經立于不敗之地，剩下要解決的只有傳媒輿論，還有……”
沈威說著，看一眼坐在對面的一位中年男人，笑著打個哈哈。
“當然是我們這些鄉紳。”
中年男人姓廖，新界五大家族之一的廖樹仁，如今身任上水鄉委會主席的席位。
時年五十一歲的廖樹仁坐在車里，清了清嗓子：“翟議員今天在立法局這番話，也算是揭破了我們新界一直以來存在的問題，即是鄉紳與地產商之間的勾結。”
“其實女人有沒有丁權，根本沒人會在乎，但新界要發展，就不能繼續讓如今這些地產商湊過來，個個拿到地又不開發，囤起來做什么？”
廖樹仁身穿唐裝，身材發福，臉上掛著癡肥笑容：“所以在這件事上面，我與其他幾位鄉紳都是同樣意思，一定全力支持翟議員推動《新界條例》的改制……不過能做的事也只有這么多，一句講曬，等翟議員搞定劉皇發、鄧兆棠這幾個撲街，將來在新界的發展問題上，我們依舊會繼續支持你。”
翟遠笑著望一眼廖樹仁，點頭道：“足夠。”
無論中港通訊或者快播科技，都是翟遠與港督衛亦信提前通氣的戰略布局。
然而放眼當下或者將來在新界發展，都不得不面臨的一個問題，即是地皮開發。
香江的地少嗎？
如果全部開發出來，比鵬城尚且還猶有過之。
但一群地產商勾結本地的鄉紳名流囤地，已經影響到眼下中港通訊在新界的推進計劃，即便衛亦信出面都未必搞得定全部手尾。
所以翟遠才當選了立法局議員。
既然地產商囤地，那就借著女原住民這個由頭，將丁權的價格壓下去！
這才是翟遠今日打出第一張女權牌的原因……
翌日，
《星島日報》頭版打出標題：
‘鄧蓮如女爵背后無女權？翟遠立法局發言引爭議’
《明報》評論專欄則直言：
‘香江政壇百年難得一見的聽證會，揭露百年封建陰魂”
《九一日報》言辭更為尖銳：
‘法律不能保護最邊緣的人，它就沒有資格稱為法律’
所有文章核心，
直指女性丁權的分配。
這一下，不僅新界的鄉紳土著為之側目，就連以李嘉城為首的各大地產商，都紛紛坐不住了……
請：m.badaoge.org