對于夏商周斷代工程的疑問不少，主要的也就有六點。
上述說了三點，第四是「工程」不依靠《今本竹書紀年》有關西周年代的記載。
一味斷定其為偽造，有很多人也不認可，因為學術界對其真偽尚未有定論。
第五點是「工程」使用的碳14計算程序，僅有68.3的置信度。
第六，「工程」對一個晉侯墓的碳14測量，得出若干個差距較大的數據。
而「工程」在不同的論文中，使用了不同的數據，這似乎有漏洞。
另外，一些海外學者對「工程」的學術道德產生懷疑。
這里主要還是公元前899年周懿王‘天再旦于鄭，的日食問題。
然而，在國外，早已經有人指出，這個日食及其對西周年代的意義。
一些海外學者覺得《簡本》完全沒有提到國外學術成果，是缺乏一定的學術道德的。
可是，我們國內的學術研究，卻需要參考外國人的研究？他們研究的就是對的？
比如說，通過天文學研究，而將武王伐紂的年代，定為公元前1046年的美國學者。
這一學術，是在上世紀80年代初提出的。
而我們的《簡本》，對此只字未提。
還有，甲骨文專家董作賓，早就指出「天再旦」是發生在天明時刻的日食現象，并將此一天文現象發生的年代，定為公元前966年。
后來，南朝學者方善柱，在1975年發表的論文中進一步指出，公元前966年有誤，正確的年代應為公元前899年。
至于「天再旦」的問題，因為《簡本》篇幅有限，未能將前人的工作一一羅列。
還有，「天再旦」的報道，有不妥當之處。
后來對碳14方面的背景知識，提供了進一步的介紹和解釋。
除此之外，還有霓虹的小澤賢二也對工程根據「歲在鶉火」，而把武王伐紂年份定為公元前1046年，而不是1027年，提出了批評。
理由是我國確定金木水火土五星為歲星的時代，是在戰國時期，不能據此認為該句中的「歲」就是木星。
難道這些我們不知道，我們的專家會不知道五行？他們會不知道是從什么時候開始的？
這些人能夠想到的東西，我們都想不到？
2003年4月12日的這次辯論，熱烈程度和效果遠遠超越前兩次，甚至出現了驚人的辯論高潮。
批評「工程」的學者中，特別是蔣祖棣這人很有意思，要知道當年他在國內，也算是有點學術地位。
但是，去了丑國之后，人家的研究就更有意思了。
《蔣文》最重要的內容，是討論「工程」對「武王克商」年代的研究。
《蔣文》作者注意到，「工程」使用的是oal系列樣品程序。
他特地向牛津大學求得這一程序，并以此驗算了「工程」發表的、為數不多的碳14數據。
結果，他算出的年代置信范圍遠遠大于《簡本》公布的「擬合」數據。
《蔣文》介紹說，oal程序系列樣品計算法，雖可獲得較窄的置信區間，但只有6
20年左右」的要求。
而挑選置信范圍小的計算法，可以將武王伐紂的年代壓縮到幾十年內，從而排除44種說法中的大部分。
也就是說，「工程」為了排除更多的觀點，寧愿犧牲其方法的置信度。
《蔣文》又指出，「工程」依據的oal程序的系列樣品計算法，不代表國際公認的樹輪校正法。
國際碳14專家，已指出這一算法的過程中，夾雜了人為加工的成分，所得到的年代并不準確。
其人為成分是指，在計算中碳14專家需要考古專家提供考古的「系列樣品」。
即一組分期明確，而又有每一期的上限年代和下限年代的考古樣品。
而考古學家很難提供如此精確的樣品，勉強為之，則帶有很大的猜測或人為成分。
《蔣文》以「工程」在澧西的考古報告為例。
「工程」的斷代方法，將澧西各個文化層，以西周各王為名稱。
如：第一期是「文王遷澧至武王伐紂」，等等，這樣的斷代法稱為「間隔的」。
而《蔣文》作者本人，曾在澧西主持過考古發掘，其報告在1992年公布。
他所用的斷代方法，稱為「漸序的」，就是將各個文化層以大概的年代范圍標出。
如：第一期是「先周期」。
二者的區別在于「間隔法」要求各期，在具體年代上有明確的上下界限。
相鄰各期，在時間上必須彼此斷開，不能有交錯；
而「漸序法」則沒有這樣的要求，只標出籠統的王朝的早中晚期。
《蔣文》強調，在商周考古中，「工程」的「間隔法」非常不實用。
因為出土的陶器、谷物、木頭等物品，并非隨新王的即位而改變。
再者，從某下層取出的樣品，并非肯定代表這一層的年代。
比如：做棺材的木料，可能在過去就已經準備好，并非在死者去世的那年砍伐的；
因此它的碳14數據，就不能視為它隸屬的那個文化層。
《蔣文》的結論是，「工程」所謂的「多學科研究」的創造，主要還是用非文字證據的研究來解決西周年代問題。
講真，最近一直用看書追更，換源切換，朗讀音色多，.安卓蘋果均可。
而考古地層的劃分、出土陶器的分期，以及年代誤差，有數百年的碳14技術。
這對史前考古很有幫助，根本不能應用在需要具體年代要求的西周年表的研究方面。
從學術角度看，《蔣文》對「工程」的批評有理有據，是非常客觀的。
「工程」所犯的錯誤，不是某個學術觀點上的，而是方法上的，是致命的。
在會議上，蔣祖棣向與會者，口頭介紹了他的文章的主要觀點。
最后并以自己帶去的計算機，和oai序列程序，當場對「工程」公布的碳14的若干數據，重新進行驗算。
既然是反對人士，結果很明顯與「工程」的有差距。
我的系統不正經.
瘋神狂想