設置
上一章
下一章
書頁

第一千四百五十六章大雨滂沱,血流漂杵

請牢記域名:黃金屋 我的系統不正經

  兩軍交戰,根本沒有進行多少纏斗,殷商軍隊就倒戈了。

  周武王長驅直入,商紂王眾叛親離。

  這似乎合乎我們對于一場圣潔之戰的想象。

  可《史記》畢竟是漢代的典籍,對一千年前的牧野之戰的描寫未必精準。

  在更早的文獻里,雖然能見到很多關于牧野之戰的描寫,但唯獨對于戰斗的具體經過缺乏描述。

  譬如《尚書·牧誓》,只記載了周武王的戰前動員,全篇止于周武王的誓詞;

  《逸周書·克殷》對戰爭過程的描寫,只有“王既誓,以虎賁、戎車馳商師,商師大崩”這一句話;

  《詩經·大雅·大明》也只是籠統地記載了雙方軍隊的威武雄壯,對戰斗過程不置一詞。

  在西周和春秋早期的史料中,對戰爭的記載,傾向于詳細記述戰爭的原因、戰前的準備,對戰爭過程一般很少花費筆墨。

  對牧野之戰的記載也不例外。

  可這一次,陳文哲看到了真實的情況。

  那么,他怎么就確定這是牧野之戰,這是武王伐紂的關鍵之戰呢?

  其實,除了前面的原因,還有很多因素。

  關于這一場戰斗,后世研究者很多,像是站前戰后的情況,當時的天氣狀況,還有就是當時戰士的服裝等因素。

  甚至由于這一場戰爭,還出現了一個成語,那就是血流漂杵。

  很顯然,這里的這個詞,不止是夸張,肯定是有原因的。

  現在可是有人專業研究這個,比如說現在還有西周武士復原圖,這些文獻出自《華夏古代軍戎服飾》。

  圖中武士衣、裳、舄樣式出自《新定三禮圖》。

  胃的樣式,參考神都昌平出土實物。

  甲的樣式,參考西陜長安普渡村出土實物;

  兵器樣式,參考神都房山出土實物。

  雖然已經幾千年過去,但是發生過的事情,一定會在歷史上留下蛛絲馬跡。

  現在連當年士兵穿的衣服,都可以參考過去,復原出來。

  那么當年牧野之戰的過程,是不是也能判斷出來?

  當然能,通過一些只言片語,其實就能了解當時戰爭的殘酷。

  像是《孟子·盡心下》載:“孟子曰:“盡信書則不如無書,吾于《武成》取二三策而已矣。仁者無敵于天下,以至仁伐至不仁,如何其血流漂杵也?’”

  孟子的本意是駁斥《武成》篇的錯失,但卻意外地為后人保留了一句早已散佚的《尚書·武成》篇的佚文“血流漂杵”。

  《武成》記載的牧野之戰,并非兵不血刃,并非平和優雅。

  而是經過了極其殘酷的廝殺,最終導致血流遍地,甚至能將木杵漂起來。

  對應《逸周書·世俘》篇的記載,武王伐紂之戰“執失惡臣百人”。

  “馘磿億有十萬七千七百七十有九,俘人三億萬有二百三十”。

  這說明,俘虜的商朝大臣就有百人。

  其他俘虜三億萬有二百三十,斬殺億有十萬七千七百七十有九。

  俘虜和斬殺的人,如此之多,與“血流漂杵”的記載正可以相互對應。

  當然,這里肯定有夸張的成分,這一點跟阿三那邊記載的歷史相似。

  只不過,我們的祖上還是不敢想、不敢干,夸張的太輕了。

  人家阿三那邊,一次戰爭,動不動就幾千萬人參戰,甚至一次能殺幾十億人。

  可惜《武成》早已散佚,我們今天已經無法看到這篇珍貴的歷史文獻,不知道真實的歷史到底是什么樣。

  當然,雖然我們看不到,但古人是看到過的。

  東漢時《武成》尚未散佚,王充就讀過《武成》,并做出了十分精當的評論。

  “察《武成》之篇,牧野之戰血流漂杵,赤地千里。由此言之,周之取殷,與漢秦一實也,而云取殷易,兵不血刃,美武王之德,增益其實也。”

  改朝換代,往往伴隨著大規模戰爭。

  大規模戰爭,意味著大規模殺傷,古今一理。

  應當說武王滅商也是如此,只不過因為后世出于政治目的而不斷神化,才出現了兵不血刃就改朝換代的敘事體系。

  可是如果我們再深入思考,就會產生“否定之否定”的想法。

  首先,《世俘》對俘虜數量和斬殺人數的記載,一定是做了極大的夸張。

  一戰殺傷數十萬,只有到了戰國中后期,秦統一戰爭中才出現。

  在此前近一千年的牧野之戰時,我國的社會經濟水平和人口數量,都遠遠不如戰國時期。

  戰爭的殺傷規模,怎么可能如此巨大?這完全不符合當時的實際。

  其次,就算戰爭殺傷巨大,也不會到“血流漂杵”的程度。

  杵是什么,歷來有一定的爭議,有人說是盾牌,有人說是春米器具。

  但肯定是某種木制品,而且有一定的體量。

  牧野是一片開闊平坦的原野,要想讓木杵漂起,怎么也要幾十厘米的水深。

  成年男子身體里的血液,不過五六千毫升,即使是十萬人的血液,也不過數百立方米。

  這點血液鋪灑在廣袤的平原上,不可能產生幾十厘米深的積血。

  正如王充所說:“武王伐紂于牧之野,河北地高,壤靡不干燥,兵頓血流,輒燥入土,安得杵浮?”

  既然“血流漂杵”如此不合常理,為什么《武成》會記下“血流漂杵”這樣具體生動的細節呢?

  近來有學者重新考察這一問題,提出了新的解釋。

  這就是《論“血流漂杵”的歷史真相》。

  首先,武王伐紂之時,應當有一場持續性的大雨。

  《國語·周語》載“王以二月癸亥夜陣,未畢而雨”;

  《呂氏春秋》載“天雨,日夜不休,武王疾行不輟”;

  《六韜》載“武王東伐,至于河上,雨甚雷疾”。

  其他典籍中,也有很多類似的記載。

  綜合這些史料,我們可以得知,在牧野之戰前后,確實應當有一場大雨,甚至戰斗也是冒雨進行的。

  其次,牧野此地,在當時臨近黃河,雙方軍隊很可能是臨河布陣。

  臨河布陣的好處很多,最重要的就是能夠防止對方從側翼偷襲。

  在暴雨之中,臨河交戰,血水被雨水沖入河流。

  因短時間內出現大量殺傷,血液將河水染紅,也是很可能的。

請記住本站域名: 黃金屋
上一章
書頁
下一章