而關于《源代碼》的成本的問題，也是被很多人稱贊的點。
比如某位網絡影評人就這樣寫道：“在電影商業化氣氛愈來愈馥郁的今天，也催生出不少燒腦型作品，往往這些都是一鳴驚人的黑馬。習慣了依賴電影本身把握思考方向的觀眾，偶爾遇到一部基本把思考任務全權交給自己的電影，自然會眼前一亮。為此，《源代碼》的成功，其實是贏在了起跑線上。況且，李易導演本就是一位擅長主導觀眾思維，拿小錢辦大事的導演。早前的低成本電影《月球》，就是絕佳的佐證。
科幻電影可分為硬科幻和軟科幻，《源代碼》顯然是屬于單靠科學理論建立世界觀整體格局的軟科幻。一般情況而言，投資低端的科幻電影作品無一例外地會選擇走軟科幻的路線，因為這樣可以大大壓縮成本。而且，某些時候還因為沒有“故弄玄虛”的元素設置，能極大地增強電影的真實性與藝術感染力！
《源代碼》只是移植了人們熟知的“外祖母悖論”所衍生出的“平行宇宙”的科學理論假說，通過營造一個平行的空間，循環往復地利用只能存在八分鐘的時空，展現了一段探討人性與道德的影像。
《源代碼》也具有相當大程度上的商業化氣息，它也依舊耐不住寂寞而不會獨樹一幟。其中穿插著大量動作、爆破、愛情戲碼，很多橋段為影片科幻理論的服務性意義幾乎可以忽略不計。可見，《源代碼》正是一部通吃型的電影，它的成功是必然的。
物理學中的“平行宇宙”理論，假說極多，但卻毫無能力證實。
拿這樣一個家喻戶曉而又沒有得到實質性解決的命題，是相當討巧的思路。至少，不會讓觀眾對理論性元素的理解上產生較大的偏差，也能引發觀眾各種極賦建設性的探討。當然，平行宇宙的論斷，影史上也是屬于用濫的類型，但是如何用的恰到好處，卻非常考驗導演和編劇的功力。
既然并沒有在科學上得到強有力的論證，那么在不改變根基的情況下，不論將理論怎樣去詮釋都是妥當的。
《源代碼》最大的亮點，倒不是用理論架構出的天馬行空的代碼虛擬世界，而是后半段對人性、對道德的深入思考。比如，用行將就木的軍人作科學實驗道德與否，人類究竟能不能改變過去，是悲觀地懷念過去還是應該永不妥協地把握現在等等。
這些簡易的，但均能引發觀眾思考的問題，都在此得到了一個質的升華。而以上發掘出的這些命題，都已經不在科幻的范疇之內了，而是又返璞歸真地回到了真實生活當中，科幻僅僅只是包裝罷了。這同《月球》的創作思路是一致的：用地球人熟知的科幻理論作引題，揭示的就是現實社會上種種能引發人們討論欲的現象。但是，《月球》的懸疑性更為濃烈，而且同現實的接軌點“克隆”，其道德與否的意義，確確實實是一個熱切討論卻始終得不到解決的話題。
但是我個人而言更喜歡《月球》，在我看來跟《月球》相比較，從某些角度而言，《源代碼》還有許多應該“自慚形穢”的地方。
結尾所揭示的令人豁然開朗的結局：男主角成功地來到了另一個平行宇宙中，生存了下來。事實上，根據宇宙中的質量守恒定理，那個被他所取代的歷史老師也應該活了下來。但是他去哪里了，平白無故就這么消失了？悲劇的人生不需要解釋。”
當然，對于軟科幻，硬科幻的定義問題，也有人認為軟科幻的定義比較模糊，其實《源代碼》也不算太軟！
同時《源代碼》也必然被很多人研究，為何這部電影如此成功。
因為正式上映之后，這部電影的票房就呈現爆炸式的增長。
而且討論的熱度也是居高不下，你要問現在最火熱的話題是什么，無疑是《源代碼》！
李易當初在科幻電影節座談會上的那一席話也被放出來，他做到了，利用循環，單一的空間，來講述故事。
省錢又省力，卻花了小錢辦了大事兒！
而有意思的是，關于電影的結尾，同樣的討論的人不少。
“軟科幻硬科幻，其實我一點都不關心，這部電影告訴我們，最重要的不是想出一套沒有硬傷的“科幻”元素，而是講一個好故事。”
“每當我想起，在另一個時間與空間里，我與你有著截然不同的故事時，我便釋然此時此刻你與我的狹路相逢。”
“看到男主成為一串文字出現在電腦屏幕的時候，真的差點哭出來。”
“結尾如果定在最后那一吻上就更完美了！”
“對啊！為什么不定格在那一吻上？”
“居然有那么多人認為《源代碼》最完美的結局應該是定格在最后那一吻上，由此可見，真要這樣結尾夠有多么的惡俗不堪啊。”
“如果再給我一次機會，我會對她說：“一切都會好的。”如果一定要在這后面加一個期限，我希望不會是8分鐘。”
“結局不多做評價，但是全片最喜歡的片段是，從何晴角度看男主只是文字，不知道為啥很戳我淚點！”
“通過反復的嘗試獲取更多信息并修正自己的行為。導演在結尾的處理混亂了之前構建的世界，不過也沒問題，看作科幻片向愛情片的一次轉換就好。能在觀看中帶出很多懸念，又能在觀看后引發許多討論，不錯。”
當然一部好的電影少不了很多細節。
這方面同樣的也有人分析，甚至很多地方，連李易自己都不知道，原來我這么細節的。
“《源代碼》很多人談論硬科幻，軟科幻的問題，個人認為沒有任何意義，因為只要電影是好電影，足夠了！
一部好的電影，其實很多時候，通過一些細節上的觀察就可以看的出來！
在影片開頭，就是第一次爆炸中，林云斌是在空艙中醒來，后來影片揭示林云斌是在直升機上被死的，空艙的溫度越來越低，可能是說明林云斌在自己的潛意識里，在他的潛意識里，太空艙或許是一個安全的容身之所。
看電影的時候，我們看到的都是林云斌和何晴的視頻對話，但是林云斌很多問題她并沒有回答，我不知道大家是什么感受，反正我是要炸了，但是到后邊，會發現他們并不是真正的視頻對話，只是一串代碼，林云斌的“話”是被翻譯成了計算機語言……我承認那一刻我渾身都是雞皮疙瘩。
那個瘸腿的教授一直在強調，林云斌做任何事情都是徒勞的，無法改變歷史，且他只有8分鐘，不能浪費時間，必須盡全力去找到兇手。但事實上，每次他爆炸后重新刷新進入，都會有上一次的影子，比如他第一次穿越的時候，女主角陳娟在看到突如其來打翻在他鞋子上的熱飲無動于衷，而第二次穿越的時候幫助他擦拭鞋子上的污漬 8分鐘也是一個細節點，在影片中，好幾次已經超過了8分鐘林云斌都沒死，這個8分鐘的問題我自己其實有點沒想明白，知識面太窄的文科生的硬傷吧可能是，看了別人的觀點，個人覺得最合理的解釋是：每個人的記憶長短其實是不一樣的，真正讓林云斌回來的節點是火車爆炸，從那時開始，李正的記憶才真正終結。
但這兒其實也有一個場景沒辦法解釋，就是林云斌下列車后，列車爆炸了他也沒回到太空艙，是自己摔倒在鐵軌上被列車軋死才回去的，所以我還是覺得這應該是在暗示這個源代碼遠遠不止教授描述的，正好也和后邊的主題契合！
在列車上，林云斌給教授打了電話，但教授告訴林云斌在現實中他不可能收到，后來也給克里斯緹娜發了短信，但是到影片快結尾的時候，透過窗戶我們看到了教授接了林云斌打過來的轉接的電話，最后的最后，克里斯緹娜也收到了短信，這應該是一個平行世界。
基于這些，我個人得出的結論是：源代碼項目并不是簡單的時光機器，能夠回到過去改變未來，因為沒辦法解釋祖母悖論，這應該是衍生出來的平行世界。在最開始的世界里，教授嚴重低估了這個項目，林云斌在完成任務的過程中發現了這個項目的不同之處，發信息讓何晴幫忙……
然后這就進入一個循環，螺旋式的循環，無法收束的世界線，無法啟動的源代碼，無限套路模式開啟，最開始的那個世界里，林云斌可能是被迫參與的源代碼項目，但是后來的每個世界的項目參與，可能都是上一個世界的自己發的那條短信要求的。
主線劇情的細節大概就想到這些，再談談一些小細節。
影片剛開始時節奏還是很慢的，第幾次爆炸都能數得清，但到后邊節奏變快了，林云斌很多行動就跟開了掛一樣，在拔炸彈線的時候，上尉說了一句“請不要再把我炸飛”，但在這之前并沒有炸飛的場景，這說明這已經是第數不清的多少次上了，簡直熟練的讓人心疼。
還有一個小細節讓人很心疼，我們都知道教授答應過他，在完成任務之后，就讓他去死，他答應了。但后來成功抓住炸彈兇手后，他卻對何晴說：讓我們清除他的記憶，重新開啟源代碼。
我是否可以合理懷疑，在他遇難的這兩個月時間里，這不是第一次執行項目，而是之前就執行了許多項目，也在項目的最后請求讓自己死亡？
再有一個就是關于人性的表現，其實《月球》也是如此。
我從來不對人性抱有希望，也從來不會對人性絕望，人性從來沒有光芒萬丈，但也不是永遠黑暗。
在這一點上，《源代碼》真的做的挺好的，把人性的糾結和倫理性展現得淋漓盡致。
這部電影的主干題材還是科幻，對人性的描繪只是枝椏，并沒有很刻意去表現，而是用對人性的描繪去推動劇情的發展，一切都為主干服務，自然流暢，不做作。
人不是非黑即白的，在影片中最招仇恨的應該就是教授了，在林云斌一次又一次地回來時，多次崩潰，多次請求，教授的表情一直都是冷漠的。
當然這里電影用了個對比，在觀眾眼里，我們看到的是一個真實的有血有肉的林隊長，但是在影片中，對于教授來說，那只是一堆冰冷的代碼，他把林當做了一個工具，是的，連一個工具人都不是，只是一個工具。
一開始何晴面對上尉的時候也是一臉冷漠，只會催促他去完成任務，根本不聽他的情感訴求，甚至他話都沒說完就把他送回去了。
無論他如何崩潰，如何哀求，他們視而不見。
后來我們也能知道這兩個人這樣對待他的原因，因為在這個時候，他不是以人的形態面對他們，只是一串代碼。
和《月球》可以說何其相似，植物人，在他們眼里或許已經是死去的人，剩下的不過是一串代碼而已。
而《月球》里面的克隆人也同樣的被如此對待，在所有人眼里，他們根本不算是人！
一開始何晴和教授的態度是一樣的，但后來她逐漸不忍，甚至開始排斥教授的表現和決定，私下和他交流，這樣又加深了教授的冷血形象。
但是精妙的地方就在于，教授縱然再招人恨，也不能說他是完全錯誤的，他的選擇問題其實是一個道德兩難的問題。
一方面，林云斌這樣的情況萬里挑一，有了他，這個項目才可以執行，有了這個項目可以拯救更多的人，犧牲一個人可以拯救上百萬的人，是選擇尊重一個人的人權還是拯救更多的人？
另一方面，林云斌為之奉獻了一生，甚至獻出了生命，現在只求在這個任務完成后允許他去死，只有這一個請求。
選擇的權利在你手里，你會怎么做呢？
影片中，沒有絕對的惡，給觀眾留下的是一道許多世紀都沒有標準答案的思考題。”