其實，大順朝廷內真的有不少人，有點“真心誠意”地想要幫幫法國。
因為，當初跟著劉玉搞扶桑移民、黃河改道，以及參與劉玉跑路后李欗的邊疆鐵路、基建工業和政變的一些“既有理論、又有實踐”的老人，還沒完全死絕。
這批人心里很清楚，這法蘭西啊，要出大事。
他們未必能夠想到激進的共和這種“在舊歐洲看來像是瘟疫”一樣的東西，或者說也未必擔心這個。
而就是很純粹地從地緣政治、經濟上解讀。法國要是真出大事了，歐洲也要徹底亂套；而歐洲一旦亂套，會因為經濟因素，把問題傳導到大順身上。
當然，這里的“出大事”，并不是只有“重農學派”或者“自然秩序”來背鍋。
而是說，他們的對立面，科爾貝爾主義，實際上也是在打著“托中改制”的旗號。
并且，他們的改革，埋的雷，可比重農學派大多了。
怎么理解這個“托中改制”呢？
因為大順現在發展的好，所以大順是對的。
問題是，大順的制度，到底是重農學派的自然秩序？還是科爾貝爾的重商主義？
因為大順現在發展的好，是世界頭號帝國。
所以要改制，肯定要托中。而本身，法國又是歐洲科爾貝爾主義的策源地，法國又有濃厚的科爾貝爾主義的傳統，這也使得反重農學派的這批人，舉著大順和科爾貝爾的雙重旗號。
簡單來說，大順這邊對法國的新國王，相當不看好。
當初劉玉評價上一代法王，這事很多實學派的老人都知道。說路易十五純純的機會主義的頭子，你看著吧，這機會主義的毛病，改也難。
不管是當初腦子一熱就要把勝利都壓在奪取漢諾威逼英國和談上、還是后來漢諾威方向失敗又要孤擲一注造船登陸英國上，無一不體現了這種機會主義的特質。
而到后來，大順下場，法國作為一戰的戰勝國，路易十五的威望提升，準備改革，更是把這種機會主義的特質展現的淋漓盡致。
要改革，就得先動巴黎高等法院——怎么理解這個巴黎高等法院？用個不恰當的比喻，一些故事里，類似滿清的八王議政。不要以為頂著個高等法院的名頭，就是啥好玩意兒，這和《大憲章》之類的玩意兒類似。
然后，果然就機會主義了。還沒準備好呢，直接就把巴黎高等法院給掀了。啥啥沒準備、沒有提前布局，腦袋一熱覺得有機會，卡就給掀了。
總的來說，在大順這邊，對路易十五的評價，因著劉玉帶的頭，不高。
但是，高不高的，相對來說的。
等到了這一代，大順這邊，對路易十六的評價，就兩字：崇禎。
愛好改革。
但是跟他媽的翻燒餅似的。
今天重農學派上，鬧出事來，擼掉，全部推倒；換上重農學派的對面，科爾貝爾主義，鬧出事來，再擼掉，全部推倒；再換上重農學派……
改革這玩意兒，哪能跟翻燒餅似的？政策三年一換，而且一換就是直接倒過來？
這么改，還有個不出事？
而且，這兩派，全都打著“托中改制”的旗號，弄得大順現在渾身都是屎。
如果說，重農學派的改革，用大順這邊的成語，叫“托古改制”。
那么，科爾貝爾派打著大順旗號的改革，那純粹就是“東施效顰”。
重農學派的問題，這里不必提了。
而科爾貝爾派的改革，則和劉玉當初臨行之前，和李欗的那番對話，有著直接關系。
具體到更具體的東西上，鐵路。
再具體點，也和李欗當初面臨的問題有點相似：改稅制、改土地所有制、搞均田，不敢。
而鐵路，大順這邊做了個榜樣，確實帶動了大順這些年經濟的快速發展。
所以，法國這邊也要修鐵路。
技術倒不是問題。
問題還是錢。
重農學派的改革，是要直接觸動舊勢力的利益的。
杜爾哥的改革，無論是士紳一體納糧、募役法、打消法國內部的區域性經濟、取締行會等等，無一不是觸動舊勢力的利益。而且，因為過于激進，尤其是糧食出口不限制的政策，直接導致了面粉戰爭，是以把底層也得罪了。
翻燒餅之后。
科爾貝爾派如何才能上位？難道要繼續重農學派的改革，觸動舊勢力？
顯然不是。
上位的雅克·內克爾，看著大順的經濟發展、鐵路基建拉動的快速工業化，覺得這是一條路啊。
科爾貝爾主義，本身就是要求國家管控，或者叫官辦經濟。
同時又不想觸動舊勢力。
那么，內克爾就提出了口號，叫“民不加賦而國用足”——這里的民，顯然指代的是貴族階層，因為要把重農學派的改革翻燒餅嘛。
歷史上，是因為路易十六執意要賣頭援美。
援美，得花錢。
錢從何來？
某種程度上講，內克爾的這句“民不加賦而國用足”，還真不是吹牛。至少，在北美獨立戰爭那段期間，法國是真沒加稅，內克爾是真把錢弄到了。
咋弄的？
法國老傳統。
約翰·勞那一套：財政部直接下場搞金融詐騙，吹泡沫。雖然早晚要炸，但沒炸的時候，確實做到了“民不加賦而國用足”。
這個泡沫咋吹的呢？
養老年金。
朝廷背書、財政部出面：10的年息，活一年給一年。你活十年，你就回本；你活二十年，你就大賺。你要活三十年，那你占大便宜了。
內克爾本身就是日內瓦的金融家，他私下里給日內瓦的金融家們的許諾，更扯犢子：年息13！
一共借了五六個億，問題是這玩意兒，人不死，就得還啊。
而且，年息13，基本上，在此時的歐洲，那就可以認定，你貪圖利息、人家要你本金了。
總歸，要么、賴賬；要么，印錢發紙幣，或者還債券。
你要說，他做沒做到“民不加賦而國用足”，那應該說也做到了。
但問題是以后咋辦？
金融這玩意兒吧，真挺神奇的。
法國人來說，約翰·勞的泡沫，也沒過去多長時間吧，結果照樣入局。
當然，這是個全球的普遍情況，歷史上連滿清統治的時候，那都是剛因為租界房地產大開發跳樓一批，不到十年，就又瘋狂投機礦業股；炸了之后，最后又居然真的“相信”50回報率的橡膠概念股，最后一波搞出來保路運動。
當然，歷史在這里發生了變動。因為一戰的戰后格局，北美的獨立運動被壓住了，這里面當然有法國卡在北美沒被趕走的因素。是以，賣頭援美這種事，自也不存在。
但是，大順的飛速發展，大搞基建鐵路，立起來個樣板。
重農學派的改革失敗，也使得科爾貝爾派想要學大順：民不加賦，發展基建，不從舊勢力那里掏錢，通過發展來解決財政問題。
于是，還得要錢。
要錢，又得“民不加賦”，不觸動舊利益。
那就歷史重演，養老年金，高利貸集來資本唄。要不能咋辦？
這就不得不說到“東施效顰”的問題了。
的確，包括說劉玉當初的扶桑移民和黃河改道，集來資本的公司，直接取名“泡沫公司”。
看這名字，就是在致敬約翰·勞的密西西比泡沫。
許諾高息。
但是，泡沫沒炸，因為扶桑真的金山銀山。
那之后的李欗大基建，走的也是一樣的套路。
許諾高回報。
吸納資本。
最后也沒炸。
但是，泡沫沒炸，那是因為……之前說的一大堆因素。
大順的勞動力不缺。
大順的私有制早已確立。
大順的對外擴張為造就了大豆市場。
大順的松遼分水嶺以北適合種大豆。
鐵路一修好，就立刻具備了“資本主義”的完美條件，土地迅速成為資本主義生產要素中的生產資料，迅速增值。
所以，最后泡沫沒炸，也把本息都還上了，還帶動了大順的一波快速發展。
問題恰恰就出在這些“條件”上了。
大順有的，法國沒有。
光看著西施捧心，大家都說，捧心好美。你東施也學，你也不想想，人家說的是捧心好美？還是西施好美？
光學捧心，不把臉弄成西施那樣，是沒用的。反倒惹人笑話。
劉玉那一套是啥？
等于是把北美的金山銀山這些國有資產，低價賣了，保泡沫沒炸。
李欗那一套是啥？
等于是把松遼分水嶺以北的兩億畝可開發的國有土地，低價賣了，還了利息和本金。
那你法國賣啥來保這個泡沫不炸，還的上利息和本金？
土地？北美的土地？
資本主義是一種社會關系。
在一定的條件下，這些土地，能夠成為資本；而沒有這個條件，這些土地就只是土地而已，他不是資本，也就不具備資本意義上的作價。
而且，鐵路這玩意兒，這又會導致重農學派重新支棱起來——這不是解決了重農學派之前一直頭疼的運輸問題？既方便了自由貿易、谷物出口；又方便了萬一出事，可以調控糧價穩住局面？
簡單來說，就是科爾貝爾派，在看到大順搞基建之后，東施效顰，也瘋狂地搞。
搞完之后，經濟沒起來，欠了一屁股的債。當初承諾的那么高的利息，馬上就要還不上了……
這不扯犢子嗎？5.6億的借貸，按照10、13的年息還，你法國有金礦啊？
而且，最蛋疼的一點，在于……內克爾拿到統計學資料，有問題。
劉玉當初在大順推廣牛痘，使得牛痘鋪開，解決了天花問題。使得世界范圍內的人均壽命，提升了三歲左右——包括美洲。當時是靠一百多個孩子，搞了橫渡太平洋的借力，搞的用孩子做培養皿，愣生生把牛痘越過了太平洋。
內克爾拿的統計資料，是他媽的牛痘推廣之前的！
他搞養老年金的借貸融資，數據把人均壽命少算了三年。但凡稍微明白一點保險業，就知道人均壽命少算了三年，對養老的保險來說，意味著什么。
肯定要炸。
再者說了，各國的情況不同、條件不同。
別說此時的法國。
就是后世……很多國家借錢搞基建，也并不都是發展好了的，一大堆不但沒發展起來而且國家破產、欠了一屁股債、甚至年年逆差的呢。
法國原本歷史上標準的先發國家，最后還是搞成了高利貸帝國主義。
那么，現在，市場市場被大順擠壓、農業農業被北美碾壓、北美倒是有地奈何之前百十年才移民十萬，而大順修好鐵路弄完印度糖和日本之后，光是每年往松遼分水嶺以北跑的人，都不下三五十萬，資本主義是種社會關系，沒人哪來的社會關系？
本土？本土又沒有法革，私有制還沒弄清楚，弄塊地全是麻煩：地到底是誰的都說不清。
而且地上附帶的農民的拾穗權放牧權；貴族的養鴿權狩獵權等等，這玩意兒買起來一堆的事。土地私有制，意思是說這塊地就是我的，什么拾穗權放牧權養鴿權狩獵權什么的……
法蘭西此時，沒有任何一個人，明確擁有一塊土地。
從法理上講，包括國王在內，亦包括那些貴族，理論上都不從法理意義上擁有一塊明確屬于個人的土地。
當然了，不是個人的，那也沒事。
明確是國有的，也行。收級差地租，尹里奇欽點的最激進的資本主義土地制度。
問題是，國有的也不是。
問題的關鍵，就在這。
法蘭西，現在沒有一本《拿破侖法典》。也即沒有確定私有制，所有權這些東西。
私有制的精髓，不是“我有”。
而在于“買起來方便”。
私有制，不是我有制。是為了方便別人買走。
再明確點說：法國的鐵路，修了。但是，法國的封建制度，嚴重束縛了生產力的發展，必須要推翻封建制度，才能讓法國的經濟發展。
尤其是，土地的封建法。亂七八糟的土地上的封建權利，貴族的、農民的，全都封建。包括說，拾穗權和放牧權，也是封建權利。
私有制，就是要把這一切舊的封建權利，不管是道德上好的、壞的、通通砸碎。我的就是我的，你的就是你的。資本家想買的時候，沒那么麻煩。
比如說，如果現在有《拿破侖法典》。
鐵路一修，農業有利可圖。資本家有一萬種辦法弄得小農破產，到時候土地抵押，收地兼并，產權明確，兼并有保障。
你欠錢不還？這可不是封建時代嘍，封建時代地不是你的資本家也沒辦法收你的地，因為那地根本不是你的，你多半是個永佃農，法理上壓根不是自耕農。你以為你是，但實際上你不是。
現在有了《拿破侖法典》，你有對你的土地的全部的處置權，地拿來吧你。
所以，此時，是法國的封建土地制度，嚴重阻礙了法國生產力的發展。
然后，那么，話說到這，也就不必說了：死胡同。
鐵路，于此時的法國現狀，并沒有起到經濟引擎的作用。
而巨大的債務，要炸了。
同時，重農學派要再度上臺，推行重農主義經濟政策，而鐵路，更可能成為法國炸開的導火索。
凡事都有兩面性。
哪怕說鐵路，這種聽起來好像是全是好處的技術進步，也并非如此。
在大順，京城到漢口的鐵路，在嚴格的管控下，和大運河差不多，主要作用是運兵、賑災、平抑糧價，而根本不求盈利，只是朝廷在內部以技術加強舊秩序的工具。
而歷史上的印度，鐵路又被稱作白骨之路、饑荒之路。這不是說因為修鐵路死人導致的，修鐵路死的人，和白骨之路、饑荒之路比起來，還是差一些。
而是說，因為鐵路的興建，使得鐵路如同一條動脈，讓商業資本和殖民統治迅速地沿著鐵路傳導涌動。
劫奪、強制購買、強制種棉、強制種經濟作物、放貸、壓價……對比下歷史上從殖民時代開始的屢次印度的饑荒，就會清晰地發現這個“饑荒沿著鐵路線分布”的規律。
道理是一樣的。
而法國重農學派，之前已經搞出來過幾次面粉戰爭了。
鐵路的出現，對重農學派的經濟政策意味著什么？
是意味著，一旦國外糧食漲價，有了鐵路的幫助，法國的第二次全國性的大規模面粉戰爭，即將爆發。
雖然聽起來好像怪怪的，但事實就是，法國農民和底層的“社會意識”，還是封建時代的社會意識，不具備資本主義自然秩序的社會意識。
比如說，看著本地糧食往外運，導致本地糧價上漲，他們很可能去砸糧店、砸倉庫、砸資本家。
簡言之，這屆法國人民不行，還缺乏真正的私有制下的道德：真正的私有制下的道德，應該是覺得貴買不起糧食，就不吃唄，那也不能去砸人家囤積的糧食啊。
那是人家的糧食，你沒有處置權，人家別說往外賣，燒了也和你沒關系啊。
當然了，事物的兩面性嘛。
往好了說，鐵路也意味著，法國政府可以在災荒出現的時候，通過國家調控手段，更好的運輸能力，穩定住糧價。
但這個吧，就涉及到了辯經的問題。
比如說，阿爾薩斯和洛林，糧價飛漲。歷史上，75年面粉戰爭中，法國這邊是給了補貼，和財政補助的。
那么，給補貼、財政補助，每擔糧食給商人一定的獎勵……這，是自然秩序嗎？
那么，你今天政府能給糧食補貼和獎勵，是不是意味著你明天就要干涉經濟，后天就要搞絕對的君主制了？
大順的人，可能會覺得，這是腦子有病吧？
但在歐洲，不是的。
不提東正天主的派別，只說新教：信義宗、改革宗、歸正宗、圣公宗、長老會、公理會、浸禮會、新公理派、老公理派、福音會、衛斯理宗、衛理公會、循道公會、福音派、布道會、宣道會、靈恩派、五旬節會、神召會、基要派、再洗禮派、門諾會、貴格會……
到底吃發面餅，還是吃死面餅，這都能打出來腦漿子。
宗教改革，愣生生打沒了德國三分之一的人口。
加爾文眼睛都不眨一下，把朋友燒熟了。
是以，到底什么是自然秩序，那可不是小事。
故而，這才有了大順這個“理想國”，抬著搞出自然秩序經濟法則的劉玉的棺材，去當“教皇”，來定義啥才是自然秩序、國家是否可以干涉糧價。
反正，大順又不賣糧食。這個就別自然秩序了，別的玩意兒自然就行。
別到時候東學西漸了半天，法國這邊的人漸了個“何不食肉糜”，那就麻煩了。
請：wap.shuquge