還沒完呢，劇情類最佳影片也頒給了《狩獵》…
《藝術家》拿了喜劇/歌舞類最佳影片。
制片人大衛的感言很簡單：“《狩獵》其實是一部寓言類型電影，我們都喜歡聳動的新聞，人們不關注真相，更關注這個故事是否與自己預想的一致，或是對自己有利。而惡意一旦形成，將伴你一生。”
“我們看了很多評論說電影過于刻意，但我們展示的只是現實的縮影，試問邁克爾杰克遜的卵同事件，有幾個人關心真相，大部分人迫不及待給他扣上了帽子！”
沒錯，這也是提前制定好的沖獎策略——制片人和演員在金球獎這種重要場合說出這個消息。
《狩獵》立馬占領了輿論高低！
而且是當機立斷的——萊昂納多宣布《狩獵》是獻給邁克爾杰克遜的瞬間，收視率提升了好幾掛，然后一堆人在推特上問起了內戰爆發時間…不是，是邁克爾的事情…
當晚，邁克爾杰克遜的網頁搜索量暴漲2000，推特、臉譜網，全都在討論《狩獵》、沈夢溪、邁克爾·杰克遜…
邁克爾杰克遜的影響力太驚人了！
簡單列舉一個例子，在杰克遜死亡報道幾分鐘后，谷歌、Twitter、Facebook、《紐約時報》《洛杉磯時報》等大型網站紛紛癱瘓…
具體在經濟效益上，對發行方最有力的事，反顧應場館持續擴大！
《狩獵》11月上映，到現在，北美僅僅剩余不到200家影院，排片率更是只有可憐的不足百分之三，而在金球獎的第二天，《狩獵》繼之前的點映擴大放映之后，放映的北美院線和排片率再一次大幅度的擴充，整個北美范圍上映影院數暴漲到2200家之多，排片率更是提高到了接近百分之二十五！
最重要的是，有相當數量的北美影迷，受到最佳男主角、最佳導演和最佳影片這三個重量級金球獎小金人的影響，最主要受到邁克爾·杰克遜的響應，陸續走進影院，或是再次觀看，或者是第一次觀看這部影片，使得原本不足八萬美元的單日票房，一舉超過300萬美元，并且在隨后的這個周末里面，三天連續報收584萬美元、676萬美元和590萬美元，北美再收1850萬美元。
加上之前的工作日積累，《狩獵》的北美票房已經緩緩接近1.5億美元大關！
不出意外，北美破兩億不是夢想！
對沈夢溪影響最大的是…暫時走不了，他得各種出席脫口秀、采訪節目，還有很多頒獎他也得到場…
公關嘛，勢都起了，這時候你閃人了？
“其實《狩獵》的故事并不算突出，早在上世紀六十年代就有舞臺劇《薩勒姆的女巫》，諷刺的是北美用自由民主的旗幟殺人…后來改編了電影《妒焰飛灰》，又叫《激情年代》，丹尼爾·戴劉易斯主演，”
沈夢溪在酒店接受《看電影》的采訪…
“…我覺得還算正常吧，畢竟之前的前哨來看，影評人、媒體大都站《狩獵》，能收獲最佳導演、最佳影片算是預料之內的！”
“那你是內地第一位拿到金球獎最佳導演的導演…”
“這么說，我也算創造歷史了？”
“對！”
“哈哈…”沈夢溪笑了笑…
國內，尤其是互聯網上，已經快把沈夢溪捧上天了——很多時候，民族情感會壓到個人情緒，甭管你對他感不感興趣，都會搜索她的消息，順便跟人談論。
這幾天，對話開頭很多都是：
“你知道沈夢溪嗎？”
“知道啊，怎么了？”
“他拿金球獎了！”
“臥槽！這么牛逼嗎？”
就跟范八億時間似的——‘你知道范餅餅嗎’、‘知道’、‘她逃睡被罰八個億！’、‘臥槽！真有錢！’
連帶著《狩獵》的搜索量增加了好幾倍…
公司宣布2月27號上映——奧斯卡之后。
“你是邁克爾杰克遜的粉絲？”
“…嗯，”沈夢溪點頭…
不管怎么樣，邁克爾杰克遜這桿大槍不能放了…
至少在奧斯卡之前不能說實話！
“那馬上就到奧斯卡了，有不少影迷期望你能拿奧斯卡，你覺得自己有希望嗎？”
“不好說…還要看競爭對手們的表現。”
“你最擔心的是哪個？”
“《藝術家》唄！”
“質量很好？”
“那倒不是，我買了《藝術家》的電影票，看了五分鐘，就離場了，因為我對默片時代的故事實在沒興趣，但是《藝術家》是那種會奧斯卡評委們眼前一亮的電影，因為它是一部黑白默片！”
《藝術家》實在太對學院的胃口了——甚至影片中的男主角的遭遇和性格，都是翻版道格拉斯·范朋克——那個牽頭成立美國電影藝術與科學學院的人。
就你說，這電影拿最佳影片有懸念嗎？
奧斯卡提名已經公布了。
《狩獵》拿了七項提名：最佳影片、導演、男主角、男配角、劇本、攝影、剪輯…
算是提名大戶，但比不上《雨果》還有《藝術家》——這兩部都拿了十項提名。
其實，今年哈維準備了雙保險：《藝術家》和《鐵娘子》。
《鐵娘子》被完全壓了下去。
不僅沒有入圍最佳影片，聯最佳導演也沒有入圍！
——《鐵娘子》拍的很瑣碎，過于女性化，將撒切爾夫人的人性一面置于前臺，而她作為精明政治家的一面則被快進，甚至忽略。
口碑很差！
哈維分析了一下，《雨果》拿獎的概率很低，那就針對《狩獵》吧！
怎么針對？
慣用的制造相關丑聞的方式！
當年，他用這種手段拉過史蒂文·斯皮爾伯格、馬丁·斯科塞斯以及羅曼·波蘭斯基都眾多人的后腿，讓他們或丟掉最佳導演，或丟掉最佳影片。
沈夢溪有什么丑聞？
還是那個公開講話——我對奧斯卡沒興趣！
呵呵，他不知道，《紐約時報》、《洛杉磯新聞報》報道的‘奧斯卡背后的大BOSS—哈維·韋恩斯坦！’、‘哈維·韋恩斯坦，真正能決定奧斯卡歸屬的人！’
就硬炒作，把哈維的權勢無限放大，炒作到學院對他惡心的程度！