設置
上一章
下一章
書頁

第七七九章 這個題親自來解

請牢記域名:黃金屋 圍棋傳奇

  提到“當湖三”,那確實是挺有意思的一盤棋。

  懂點圍棋的當然都知道,“當湖十局”極其有名,從它誕生之日開始,就被譽為中古棋的最巔峰。

  也正是因為如此,所以從清代開始,再到民國,再到現代,一直有名家棋手對那11盤棋進行講解和評述。

  長期以來,“當湖三”一直被認為是“當湖十局”中質量最低的,且不說和公認最精彩最激烈的“當湖七”,“當湖八”相比,就算和其他幾盤棋相比,“當湖三”也顯得精妙程度不夠,對局雙方的失誤和漏招更是“當湖十局”中之最。

  直到在真實歷史中的幾年之后,申城的李家慶老師憑借他對中古棋的熱愛,憑借他對“當湖十局”將近40年的研究,在當年的“圍棋TV”當中對“當湖三”進行詳細的拆解和分析,并分享他自己的心得,他很明確的告訴大家:

  “當湖三”同樣是一局不可多得的傳世名譜!

  在前世的時候,李襄屏其實就已經看過李家慶老師的視頻講,并且他當時就被李家慶老施折服,認可了他的觀點。

  而到了現在,李襄屏都研習那么長時間狗招了,并且“當湖”的當事人之一都已經成為他的外掛了,他對“當湖三”也有了進一步的認識。

  現在的李襄屏認為:“當湖三”不僅是人類圍棋范疇的傳世名譜,更可以當作是范施二人的代表作。

  無他,因為一張棋譜想當作“代表作”的話,李襄屏認為有一個基本要求:這張棋譜必須要有鮮明的特征,能比較明顯的看到對局者的棋風和特點,并且還能通過這張棋譜,感受到兩人棋風的差異,這樣的棋譜才能成為“代表作”。

  為什么這樣說呢,舉一個很簡單的例子,當年的日本“六超”當中有兩位風格非常鮮明的棋手,一位是“宇宙流”武宮正樹先生,一位是“鉆地鼬鼠”老趙趙治勛。

  然而盡管他們的風格是如此鮮明,但是在他們的職業生涯,那也不是之下一種棋的,也就說武宮同樣會下取地的棋,老趙圍起大模樣來同樣像模像樣。

  這其中武宮還少點,但老趙用“宇宙流”戰法獲勝的棋局其實相當多。

  但是很明顯,老趙用“宇宙流”取勝的戰例,就不適合當他的代表作了,因為那樣一些棋譜,體現不了他“鉆地鼬鼠”這個最大的特點。

  而在李襄屏眼中,“當湖三”應該就可以看作是范施二人的代表作了。

  因為在那盤棋當中,兩人的風格都得到近乎完美的展示,并且展現出來的差異性,其實還要超過公認水平更高的“當湖七”和“當湖八”,所以這就是“當湖三”有意思的地方。

  至于說到范施二人的棋風差異嗯,請體諒李襄屏只是一個學渣理工男,所以就他那點文字素養,他還真說不太清楚這個問題,所以想來想去,那還是只能借鑒一下古人對范施的評價:

  西屏奇妙高遠,如神龍擺尾,莫測首尾,定庵則邃密精嚴,如老驥馳騁,不失步驟。

  嗯,像這種一看就很有文化的形容,那其實就只可意會,不可言傳了,反正像李襄屏這種沒什么文化的人,他的“意會”是這樣:

  范西屏就像現代那種最頂級的學霸文科生,他的棋非常具有想象力和創造力。

  而老施呢?那當然就是一個頂級學霸理工男,他下的棋沒有范棋圣好看,也沒有那么多的想象力和創造力,但他卻非常擅長解決實際問題,比如范施二人交手,無論對手出什么樣的難題,老施好像都能在棋盤上找到解決辦法,這也是他能在“當湖”中多勝一局的原因。

  而曾經被認為質量一般的“當湖三”,就把兩人不同的鮮明風格展現得淋漓盡致,所以李襄屏認為這可以算是兩人的代表作。

  既然是代表作,那么另外一個有意思的問題來了:既然這盤棋的質量相當之高,都有資格稱為“傳世名譜”,那么在之后的幾百年間,為什么那么多名家高手對它評價不高呢?甚至還認為是“當湖”中質量最差的一局?

  李襄屏認為這就是關鍵,要了解中古棋最大的特點以及范施二人最大的棋風差異,恰恰就可以在那些錯誤的點評中找到答案。

  在歷史上,各個年代的棋手對“當湖三”的點評出現非常多的謬誤,李襄屏現在歸納一下,出現那些謬誤主要有兩個原因。

  第一,后輩棋手的傲慢和偏見。

畢竟“進化論”之類的理念根深蒂固,后世棋手無論表現得有多尊重范施,但潛意識里總認為圍棋技術可以累積,根據時代的發展,圍棋水平總在進步,這樣在解說和點評的時候  可能連解說者自己都沒注意到,他們其實已經在俯視“當湖”,以一種居高臨下的心態在進行講解和點評。

書友福利看書即可得現金or點幣  還有iPhone12、Switch等你抽!關注vx公眾號書友大本營可領!

  更重要的是,后世的那些解說者大多學的是日本棋,他們熟悉的是曾經的日本圍棋理念大家當然都知道,以小目為主的日本圍棋理念和中古棋有很大不同,這樣以日本圍棋理念去講解中古棋,出現謬誤不僅非常正常,其實也在所難免。

  一如后世狗狗圍棋那樣的“開局點三三”,這用過去的日本圍棋理論是無論如何都解釋不清的。

  這其中唯一不同就是:狗狗的實力太強橫了,就算你解釋不通也必須接受,而范施呢,反正后人又沒法和他們交手,所以那些謬誤一直存在了幾百年。

  第二,中古棋的中盤戰斗力太強悍了,就拿“當湖三”來說,那盤棋呈現的中盤戰斗,不僅要超過上世紀八十年代以前的大部分現代棋局,即便在進入新世紀后,在狗狗出世以前,也少有現代棋譜能和“當湖三”相比。

  所以說句不客氣的話,后世的很多解說者不能說他們沒看懂,但幾乎沒有一個人吃透,所以在解說時候不僅謬誤百出,甚至還出現南轅北轍的情況。

  李襄屏記得自己前世看各個年代各個版本對“當湖三”的解釋,都認為在行至中盤的時候,由于老施之前一個選擇可能有問題,不僅葬送了序盤的少許優勢,并且直接陷入苦戰,讓自己處于受攻境地。

  然后在后面的攻防戰當中,范西屏卻莫名其妙下軟了,甚至有屠龍的機會都沒有下手,放棄好幾個一錘定音的機會,完全沒有表現出一個古棋圣的正常水準。

  這樣等到第一階段攻防戰結束,老施弄出一個大型雙活,這樣就算是暫時站穩腳跟了,然而等他剛剛站穩腳跟,卻馬上又出現致命失誤,遭到范棋圣一連串排山倒海般的攻擊,直接把比賽帶走。

  以上就是幾乎所有版本講解的主脈絡,也正是因為這樣的脈絡,這當然就導致大家對“當湖三”評價不高了,因為那些點評假如正確的話,那盤棋完全就是“錯進錯出”,別說是什么傳世名譜了,連范施的正常水準都沒達到。

  那么這樣的脈絡正確嗎?

  當年李家慶老師用他40年的潛心研究告訴大家,不僅如此,后來等狗狗出世以后,有人拿“當湖三”去遛狗,狗狗也告訴大家,這個脈絡完全錯誤。

那盤棋的真相是:在100手之前,老施一直下得很好,他一直穩穩的把控局勢,并且一直保持著微弱優勢,他不僅沒有受攻,沒有陷入苦戰,真正受到攻擊的一方其實是范棋圣才對  瞧瞧,過去那些解說者,連攻守立場都完全搞錯,那么這樣的講解和點評當然就是南轅北轍了,不可能不出現錯誤。

  而連這種攻守立場都搞不清,這其實就是算路的差距,實力的差距,證明至少在中盤戰斗力方面,他們并沒有達到范施的高度。

  當然嘍,那些講解者也說對了一部分,也就是在第一個大型攻防戰結束之后(具體就是那個大型雙活完成后不久)老施確實是出現了失誤,這讓范棋圣一波攻擊把比賽帶走。

  不過李襄屏想說的是,當他后世看過“當湖三”的“遛狗”之后,他倒是覺得老施出現失誤是人之常情,只要是人類就在所難免。

畢竟在一盤圍棋比賽當中,當一個計算量非常大的大型攻防結束,人類棋手就很容易松懈,尤其當你還處于優勢,那就更不容易進行節奏切換  老施當時其實就是出現了這個問題,因為當那個雙活出現,當時的局面肯定是他優勢,所以他就沒有做好這種節奏切換,幾步棋之后就下出敗著。

  反觀范圣就不同,他當時的判斷肯定和老施一樣,知道自己形勢稍差,這樣站在他的立場,他當然就不敢有任何松懈。

  “襄屏小友,現在請幫我落子某處某處。”

  “咦!襄屏小友?襄屏小友…….”

面對老施的連連發聲,李襄屏卻像是完全沒聽到一般,他抱頭對著棋盤苦思  還是之前說的,今天這盤進程和“當湖三”很像。

  尤其是小李剛才那手棋,和“當湖三”的轉折點就更像。

  這是一步“斷”,是“棋從斷處生”的那個“斷”。

  真實歷史中的“當湖三”,老施就是從那手“斷”開始走上了不歸路。

  不僅如此,這其中還有一個細節讓李襄屏印象深刻,那就是李家慶老師在解說當湖三的時候,由于李老師畢竟是業余棋手,所以他說根據他的拆解,只要范西屏走到那步“斷”,施襄夏好像總是要差一點。

  然而根據后來的遛狗,國產的“絕藝”告訴李襄屏,李老師的這個說法還是有誤,“絕藝”幫老施找到一個匪夷所思的抵抗,依然能夠維持微弱的優勢。

  所謂“千古無同局”,今天的棋形當然和“當湖三”完全不同。

  但是因為李襄屏早有警惕,所以當老施剛毅發聲,他就知道老施這樣下不行,假如自己不想事的根據他的指示落子,那么這盤比賽的結局多半就和“當湖三”一樣。

只可惜李襄屏雖然發現了問題,這時候卻并沒有找到解決問題的方法  一如當初的李家慶老師并沒有找到“絕藝”給出的答案一樣。

  畢竟絕藝的那個選點太過高深也太過匪夷所思了,妥妥一步“高階狗招”。

  “嘿嘿,本來老施才是解題達人嘛,不過誰讓絕藝早早就被我注冊了呢,既然這樣,那么今天這個題,那還是讓我來解解吧…….”

  李襄屏繼續沉思,因為他心里非常清楚,能否解開這個題,其實就是本局勝負的關鍵。

  請:m.lvsetxt.cc

請記住本站域名: 黃金屋
上一章
書頁
下一章