李瑩雪心里隱隱有個答案，好像知道為什么李少瑾要后做口供，就是故意讓她說出她嫉妒她的話吧？
這個小賤人……
李少瑾道：“焦律師聽誰說的？我一直沒有否認自己打過顧根啊，就算我否認，難道法醫鑒定做不出來嗎？報告不是都在卷宗里嗎？”
焦律師：“……”
他低頭去翻看手頭上的法醫報告，果然是事實上的結果。
但是之前李少瑾肯定改過口供。
李少瑾在陳警官和她談話的時候，就改了，她打人了，已經承認了。
公訴機關已經被這些具體細節寫到案卷之中交給法庭了。
不過是以何勝男等人的刻板印象，以為她不會承認。
何勝男那邊也十分意外，見眉頭都在你拍照，同時她期待的心情又高漲了不少，是不是李少瑾承認，那李少瑾也是犯罪呢？最后會被判刑。
焦律師實在問不出來什么了，道：“我的問題問完了。”
何勝男卻有話說，明明是李少瑾設置的圈套啊，雖然承認了打人，但是之前設置圈套怎么沒點出來啊？
可惜她不是律師，無法為顧根發言。
王律師這時道：“我沒有問題要問李少瑾。”
所以李少瑾就問完了。
焦律師這時候申請道：“我有問題想問證人李瑩雪。”
李瑩雪之前已經做過證，但是后來出了新證據。
所以李瑩雪自己都知道，焦律師要問他什么。
李瑩雪有些抗拒上證人席，但是看向李少瑾的方向，李少瑾依然用那種陰測測的目光看著她。
如果她不去喂自己辯護，被說成是顧根的同伙怎么辦？
李瑩雪站到了證人席。
焦律師道：“方才視頻有顯示，你讓我的當事人去找李少瑾，所以這是你蓄謀已久的吧，你自己也說和李少瑾有仇，想報復她對不對？！”
其實這個問題是個陷阱。
可是李瑩雪對于自己唆使顧根這件事，已經擔心了好幾個月，任何問法，她都不會跳坑的。
李瑩雪道：“我從來沒有說過，讓顧根去找李少瑾，是顧根自己去找的，與我無關。”
焦律師道：“視頻顯示，你說了。”
李瑩雪道：“我說的是她，我從來沒有提到李少瑾的名字。”
顧根和何勝男：“……”
本來休息這半個小時，何勝男和律師商量的意思，是顧根之前的陳述，和李少瑾有曖昧關系，顯然是無法成立了，不如把責任都推給李瑩雪。
焦律師也是這大打算。
但是焦律師早就想到了，視頻里李瑩雪根本沒有提名字。
而且也沒有給錢或者有參與的細節，想推給李瑩雪，還是不容易的。
一切都在他的預料之中，但是何勝男沒有想到不提名字就不能算李瑩雪的罪過。
倒是顧夢看了焦律師的沉重表情，心下擔憂去了一半，看了視頻，最初是氣憤顧根侵犯女兒，現在則是擔心李瑩雪有罪了。
焦律師再沒有說話，王律師看向法官道：“我方要闡述的觀點是從顧根說的話，和李瑩雪說的話，聯系上下，我們可以得出結論，李瑩雪的意思就是在誘導顧根去找李少瑾。”
“李瑩雪有誘導犯罪和參與犯罪的嫌疑，請法庭明察。”
李瑩雪惡狠狠的看著王律師。
這王律師是李少瑾那一伙的，方才她明明都幫著李少瑾說話，可是這個不把她當自己人，還來補刀。
王律師不為所動，他的代理人是李少瑾和李握瑜，可不是李瑩雪，只要李握瑜和李少瑾利益最大化，別人都可以寄出去。
李瑩雪看了王律師一會，暗暗吐了口長氣，這就是她現在的處境，王律師不是自家人，焦律師也不是自家人，她里外不是人，只能是自己求自保了。
她看向法官道：“法官大人，我真的沒有誘導顧根去找李少瑾，顧根自己行為惡劣他已經是三十多歲的人了，豈能是別人說什么，他就聽什么的？他是有自主行為能力的人。”
“犯罪，是他自己的事！”
法官沒有出聲，其他陪審人員開始低頭記錄。
接下來法庭又恢復了一進來時候的莊嚴和肅靜。
法官道：“證人陳述時間完畢，當事人雙方是否還有問題補充？！”
如果沒有補充，就要宣判了。
庭上的所有人，都坐直了，等在那一刻，可以看得出的大家都十分期待這個結果，有些人甚至是緊張的。
焦律師道：“我的當事人要闡述事情的關鍵有兩點，第一我的當事人顧根，并沒有傷害到李握瑜，皮外傷都沒有。
第二，對于強奸罪名，顧根和方雅，是未婚男女關系，他們是正常交往，交往之內發生的性關系，不應該屬于強奸。“
“第三，李少瑾在我的當事人犯罪終止的時候對我當事人進行暴力毆打，致使我的當事人身體落下傷殘。”
“經法醫鑒定，毆打事實清楚，李少瑾對自己的行為也供認不諱。”
“我國刑法第20條第2款規定，對于防衛過當，“應當減輕或者免除處罰“，但是在下列情況下，屬于減免范圍之外的。
(1)防衛行為的起因;
(2)防衛所保護利益的性質;
(3)防衛過當所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重;
(4)防衛人主觀上的罪過形式及當時的處境;
(5)造成防衛過當的原因。”
“李少瑾和顧根有利益仇恨關系，明顯侵犯了第三條第四條和第五條。”
“我要闡述的觀點就射這些。”
想了想又道：“沒有補充了！”
法官整理好記錄，看向王律師，王律師道：“第一：根據我另一當事人方雅的衣物傷口和心里鑒定結果，可以看出顧根對她造成的不僅僅是身體上的傷害，人格上和心理上的傷害更多。”
“根據我國婦女保護法和刑法中的規定，強奸罪是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為，或者故意與不滿14周歲的幼女發生性關系的行為。”
“嫌疑人顧根和我的當事人方雅，雖然是男女朋友關系，但是，就算是夫妻之間，強迫發生性行為也是違法的，何況只是經人介紹訂婚？”
“第二點：我國《刑法》第20條第3款規定:對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。“
“我的當事人李少瑾，在聽見弟弟呼救聲從保姆房間中跑出來，當時嫌疑人顧根，衣衫不整，生殖器官外露，我的當事人根本無法判斷他是否是已經終止了傷害還是要傷害她，所以采取了正當的應急行為，根本不存在防衛過當只說。”