片刻后，適拿出一本索盧參這幾日編纂的西行過義渠禺知的見聞風俗。
從義渠到禺知，一路上并非荒漠，真正到荒漠也至少也道過了黃河之后。
這些見聞此時對于秦國而言算是無價之寶，但是對于其余別國來說，卻屬于只能看卻不能用的內容。
這本小冊子，適送給了吳起，并沒有送給此時官方級別更高的那幾名叛墨。
這時候，獻圖獻冊于君侯，都有封賞，也是進身之階，想來以吳起的名聲用不到這東西當做階梯。
只是終究適和叛墨之間存著一些疙瘩，背叛者最難被原諒，因此寧可將這些東西給一個“外人”，也不可能給那幾名背叛者。
除了這些之外，適又拿出一本小冊子道：“這是墨家眾人以天志為依，所提出的一些在秦地變革的想法。如按墨家之義，這里面的內容都不是全對的，但是想來秦君既攬叛墨，也不會用墨家之義。”
“臨火災而罵，不如抱盆去救。雖不能滅火，卻至少盡了一份力。這里面的東西，是在你們能夠接受之下，又能讓民眾更加得利的策略。”
“鐵器之術，我們可以派人去秦地，以行變革。但有一樣，秦地的文字必須是用墨家以及天下市井間通用的這種文字。度量衡亦然，若不能，墨家則認為秦地得鐵器不能利天下而只能害天下，必以為敵，且不能修建鐵爐。”
“至于制度，正是鞭長莫及，那就另說。”
吳起接過，隨意翻看了幾頁，點頭道：“正好合用。若秦君親見，也必能答允。”
適微微一笑道：“如此就好。若秦君向西，公成大業，也勿忘施以仁義。”
吳起也笑道：“仁義之說，儒生常談。墨家如今也談仁義？”
適搖頭道：“此仁義非彼仁義。如義渠之俗，死而火葬，義渠以為‘孝’，于中原則為‘不孝’；如橋夷之俗，烹其長子以純血統，橋夷以為善，中原以為惡。”
“墨家自有墨家的仁義勇，如尋常人的勇，在墨家看來不過是五刑之勇、漁樵之勇。如聶政刺秦，長虹貫日以絕秦祭河伯之祀，此為君子之勇。”
“儒家之仁，謂之克己復禮。墨家之仁，謂之愛己。愛人如愛己，是為兼愛。”
“自己因為私利而傷害別人時，其余人也可以因為各自的私利傷害你，是以需要每個人出讓一部分權利，以成公權維持自己不被他人傷害。不被傷害，這是愛自己的基礎，是以集眾義以行公權，是為墨家的仁的基礎，而非克己復禮的仁。”
“至于義，自不必談。義之大者，利于天下。”
“墨家之仁義，總有一天會通行九州，響于諸夏，儒墨之爭，亦是爭于仁義。爭取仁義，便是爭對天下人事的評價。”
“嘗有人說，楊朱利己，是無君也；墨家兼愛，是無父也……這里面沒說楊朱和墨家壞，只是說無君無父，因為無君無父在以往的規矩中就是大逆、大壞，壞已經不足以形容。”
“可若是將來一日，墨家的仁義傳于天下，以為天下之上流而非下流，這無君無父，我看未必就是什么壞詞嘛。說不準還有人以此為榮，以無君無父自稱，以彰顯自己利天下之義，做湯武革命之先驅。”
說到這些，適才真正算是以墨家這個學術團體二號人物的身份來評論這件事，即便仲尼已逝、墨翟長辭，儒墨之間仍舊死敵，可以夸贊仲尼，但是對于儒家的學說必須要站在墨家的角度上批判，這是個原則問題。
容不得和稀泥，更不能偽裝為“理客中”，除非適不想做巨子了。
儒墨之爭，在正常的歷史中，到后期墨翟去世后已經達到一種極為尖銳的地步。
原本雙方都已經展開了全面的人身攻擊，墨子存活時尚且可以稱贊仲尼而非議儒家，可等他一去世，雙方的矛盾勢如水火。
以至于就是直白的人身攻擊，尤其是《非儒》中，開創了貶斥孔子的先河，不稱仲尼，不稱孔子，而是一律稱之為“孔某”，這種帶有一絲人身攻擊蔑視的稱呼也一直流傳到了后世。
適看著吳起，半開著玩笑道：“儒墨之爭，其實于公也大有關系。若是儒家之仁義為天下主流，你的后世評價，多半不好。不仁不義、不忠不孝、貪名好色，這十二個字的評價怕是要占全了。”
這樣頗有些打人打臉的話，吳起卻不惱怒，哈哈大笑道：“這倒也是。”
“如你所言，我若得義渠禺知，通商路、教萬民、同文字、定律法、易風俗、一仁義、興水利，反倒在你們墨家的評價中，尚能落個好名聲？”
適也哈哈大笑道：“子墨子言，惟害無罪，犯禁方為罪。正確的仁義勇智的評斷基礎出來之前，便是犯了錯，那也不過是局限之下無可奈何之舉。”
“如我墨家之索盧參，入墨之前，狡詐無雙，傲貴而不忍下，詐貴以濟窮貧。但是隨著墨家道義的發展，他終于知道到底做什么才算是利天下之舉。”
“在墨家的道義總結出來之前，他可能也懷著對舊世不公的憤恨，想要改變，卻找不到出路。此謂之局限性。”
“將來若墨家之義行于天下，評價你，能夠在你做的那些墨家認為并不有利于天下的事上，加上一句歷史的局限性，那便是極好的夸贊了。”
吳起聽著這番話，面露微笑，點頭道：“愿是如此。能得墨家的夸贊，卻不容易。”
“當年文侯問于李悝我何人也。李悝回文侯，說我吳起貪而好色、然用兵司馬穰苴不能及也。你所謂的這個局限性，便是然之意？”
“若那些事成，便說我吳起做了許多有利于天下之事，然也做了許多害天下之事？”
適搖頭笑道：“是……然，因為歷史的局限性，做了許多害天下的事。”
吳起大喜道：“這便有了些意思。如李悝當年論政，言：雕文刻鏤，害農事者也；錦繡纂組，傷女工者也。農事害，則饑之本也。女工傷，則寒之原也。饑寒并至，而能不為奸邪者，未之有也。男女飾美以相矜，而能無淫佚者，未嘗有也，故上不禁技巧則國貧民侈。”
“我觀泗上之政，民益豐足，饑苦少見，我曾以為李悝的這番話，是對的。那么以您來看，這些話的局限性在哪哪？”
李悝的這番話，算是魏國變法的“主義”，這是正常歷史線上影響秦國變法內容的根基，畢竟商鞅曾經做過公叔痤的中庶子，思想受到了李悝的影響極大。
這番話就是說，人民饑餓的根源，是因為興土木；人民寒冷無衣的根源，是因為都去紡絲綢得利而不去織布。而這些又是導致國家貧困的根源，所以要禁技巧，只讓國人男耕女織小農經營。
吳起不解的就是他覺得李悝的這番話有道理，可是在泗上看到的事實又覺得墨家根本不是實行這種政策，但是泗上的富足又遠勝魏國變法最深的西河，他想要知道其中的根源。
適想了想這番話，鄭重道：“因為勞作創造財富。雕文刻鏤，是因為世卿貴族無償地占用了民眾的勞動；錦繡纂組，是因為麻布貴族不買，而能買得起麻布和錦繡的只有貴族，所以民眾自然錦繡纂組。究其根源，是因為世卿貴族掠奪了民眾的勞動。”
“這就如同，刺人而殺之，季充君認為殺人的是兵器，他只是看到了表面。而墨家則認為，殺人的是人。”
“人人求利，若世卿貴族不做蠹蟲，那么若是雕文刻鏤所得金錢，勝余耕種，證明糧食豐足，人們求利便去做。若是雕文刻鏤所得金錢，遠不足于耕種，若無強制，豈有人去做？”
“根源不解，卻去改變表象。時代轉變，鐵器牛耕已興，卻用世卿貴族時候的畝產去考慮政策，這不正是楚人渡江落劍而刻舟之事嗎？此季充君之一謬也。”
“再如泗上，糧價日賤，農人思變業。做錦繡，數倍其利。緣何？因為糧食日足。”
“故子墨子言：食必常飽，然后求美。衣必常暖，然后求麗。居必常安，然后求樂。為可長，行可久。先質而后文，此圣人之務。”
“世卿已常飽，故而求美；君侯已常暖，故而求麗；王公已常安，故而求樂。這沒有錯。”
“錯的是，天下人口千萬，緣何常飽、常暖、常安之人才那么少？這是根源，解決了這個問題，能夠使的天下人求美、求麗、求樂，此方為利天下。”
“子墨子自苦以極，是因為世人不飽，故惡求美；世人不暖，故惡求麗；世人不安，故惡求樂。”
“卻從不認為，求美、求麗、求樂是錯。他只是認為天下只有少數人可以求美麗樂是錯。”
“不去解決天下少數人能求美、求樂、求麗，卻寄希望于天下人不飽以求飽、不暖以求暖、不安以求安，此為季充君之二繆也。”
“先質而后文，需求有層次，物質滿足是追求更高滿足的基礎，此為天志，不可違背，順之無誤。是質而后文，還是不質求質、非天下文？此番言論，請公細思。”
吳起念叨著先質而后文這幾個字，猛然道：“卜子曾問孔子：巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？孔子曰：繪事后素。曰：禮后乎？孔子曰：起予者商也。”
“如此看來，先質后文，繪事后素。竟如《系辭下》之辭：天下同歸而殊途，一致而百慮。”
適不置可否，不能回答也不敢回答。
想要回答就必須談禮后乎，到底后乎什么？
天才一秒：m.