《泰坦尼克號》的話劇演出，漸漸從百老匯傳播到美國其他城市，“You_ju，I_ju！”這句臺詞，似乎也成為人們表達忠貞愛情的標準語句。.org
男主角演員安德魯·波克，以及女主角演員琳達·摩爾曼，他們因最先出演這部話劇而名聲大噪，一夜之間成為百老匯的大明星。
荷蘭劇院也賺得盆滿缽滿，絲毫不受大蕭條環境的影響。可惜這種情況持續不了多久，因為越來越多的劇院開始排演《泰坦尼克號》，各種山寨劇和山寨演員層出不窮。
尤金·奧尼爾已經告不過來了，這種版權扯皮官司打起來很麻煩。而且許多劇院根本不用他的改編劇本，直接請人重新改編，在許多細節上都有差異。
這且不說，還有許多劇院推出音樂劇版《泰坦尼克號》，蘿絲和杰克在舞臺上各種唱歌跳舞，如此表演形式居然大受歡迎。
不管是話劇還是舞臺劇，擅自改編的行為肯定屬于侵權，麥克—勞爾圖書公司作為版權擁有方，已經連續起訴了十多家劇院。但收效收微，因為以百老匯為首的美國劇院，一直都擁有著侵犯原著版權的傳統。
百老匯就是靠盜演英國舞臺劇起家的！
賴皮官司只能慢慢打，律師費就是一大筆。而且以美國現有的版權法律，在改編戲劇方面其實有漏洞，最終結果多半是雙方妥協了事。
面對《泰坦尼克號》在全美如火如荼的上演，《洛杉磯時報》不禁發出感慨：“190年初的美國戲劇界，已經被中國人占領了，一個是梅蘭芳，另一個是周赫煊。”
就在此時，哥倫比亞大學也在爆發著一場爭論。
每年三月底，來自全美各地的上百位評委，都將匯聚到哥倫比亞大學的各個學院，對包括新聞、文學、歷史、音樂、戲劇在內的多個類型作品進行評審。并在四月初，篩選出各類別的個提名作品，向終評委員會（普利策獎委員會）提交報告。
哥倫比大大學文理學院，普利策獎委員會歷史作品組的評委們，此刻已經吵起來。
來自哈佛大學的歷史學家安托萬·瓊斯拍著桌子說：“《槍炮、細菌與鋼鐵》這本書，嚴格來說根本不屬于歷史著作。就是算它是歷史著作，也不屬于專門研究美國歷史的著作，它根本沒資格入選普利策歷史獎！”
“我同意，初選評委們這是在瀆職，他們把一部沒有資格的作品選進了終評環節，”另一位歷史學者說，“如果委員會堅持要對《槍炮、細菌和鋼鐵》投票的話，那么我決定退出終評委員會。”
威廉瑪麗學院的校長泰勒·丹涅特說：“普利策歷史獎只規定了，研究美國歷史的作品就有資格入圍。《槍炮、細菌與鋼鐵》雖然不是研究美國歷史的專著，但它確實對美洲歷史展開了討論，其中觀對研究美洲歷史具有重大突破意義。我支持初評委員會的評選結果！”
安托萬·瓊斯諷刺道：“丹涅特教授，你在遠東居住過多年，我知道你對中國人有好感。但請不要因為個人情緒，就破壞了普利策歷史獎的權威性，這部作品是沒有資格入圍的！”
泰勒·丹涅特說：“不論如何，我們必須尊重初評委員會的評選結果，下面進行投票表決吧。”
“很好，我決定退出終評委員會！”安托萬·瓊斯起身離開會議室。
“我也退出！”
“我也退出！”
又有兩個歷史學家評委離開，剩下的四個評委大眼瞪小眼，不知道該如何處理。
泰勒·丹涅特咒罵道：“該死的種族主義者！”
七位終審評委就走了三位，終審投票環節根本無法進行，他們只能把情況上報普利策組委會。
普利策組委會頭疼不已，把七位評委再次請來協商。其中一人松口表示答應，剩下兩人則堅決不同意，他們認為《槍炮、細菌與鋼鐵》根本沒資格入選普利策獎。
雙方似乎都有理有據，協商最后變成吵架。
普利策組委會見問題無法解決，最后只得無奈宣布：今年的普利策歷史獎作廢。
這一決定并不新鮮，以前也曾出現過此類狀況。比如前些年的普利策音樂獎，終評委員會堅決否定初評委員會的評選結果，在無法協調之下，最終只能宣布該年的普利策音樂獎空缺。
不過普利策歷史獎作廢還是頭一遭，周赫煊算是開了先河。
四月底，正當《泰坦尼克號》劇場版大受追捧時，哥倫比亞大學校長對外宣布今年的0多個普利策獎獲獎作品。歷史類作品因故空缺，立即就引起學界的廣泛關注。
要知道，普利策新聞獎也是這時候評選的啊，全國最頂尖的記者都把注意力集中在哥倫比亞大學，分分鐘就了解到其中的原因。
《華盛頓日報》在普利策獎公布獲獎名單的第二天，就詳細報道了此事：“普利策歷史獎空缺尚屬首次，據了解，有兩位終評委員會成員堅決反對《槍炮、細菌與鋼鐵》獲獎，最終導致了這一結果。威廉瑪麗學院校長、著名歷史學家丹涅特先生表示，《槍炮》遭到質疑簡直無法理解，因為這是一部偉大的史學著作，對美洲歷史研究具有突破性意義，它應該是最有資格榮獲普利策歷史獎的偉大作品。”
周赫煊的忠實擁護者、哥倫比亞大學歷史教授伍德羅，專門寫文章痛斥安托萬，他說：“我今年的論文《美洲文明縱論》，受到了同行的廣泛贊譽。但我想說的是，我的這篇論文，不過是對《槍炮、細菌與鋼鐵》中‘縱向大陸理論’進行延伸和闡述。周赫煊先生是位偉大的歷史學者，他開創了一個全新的美洲史學研究方向，他是我的學術研究導師。《槍炮》一書對美洲歷史研究有著重大意義，它是近一個世紀以來，最具突破性的歷史著作之一。這樣一部作品，居然被質疑沒資格獲得普利策歷史獎。我想請問安托萬先生，你真的是歷史學者嗎？你的道德底線在哪里？”
安托萬很快就在報紙上反駁，他堅決不承認種族歧視，只從普利策歷史獎的評選規則展開辯論。
美國歷史學界很快掀起大討論，大部分學者都支持周赫煊，但仍有一撮人對周赫煊狂噴，認為《槍炮》這本書純粹嘩眾取寵，根本不屬于真正的歷史著作。
這些反對者當中，也并非全都出于種族歧視，而是新舊史學觀的矛盾，他們不認可周赫煊提出的新史學觀。
不止是在美國，此時的歐洲史學界也在論戰，年鑒學派被傳統史學家合力圍剿，每天打筆仗打得不亦樂乎。
史學革命也是革命，革命就要流血。
德高望重的傳統史學家們，不會輕易放棄自己的地位，如果學術上無法戰勝，他們就會利用自己的名氣和影響力，來對挑戰者進行打壓和攻擊。
更何況，傳統的舊史學還未走到窮途末路，新史學也沒有創造出完整體系，這場史學革命不是簡簡單單就能成功的。
即便是在中國，也有許多史學研究者對周赫煊提出質疑，完全屬于純粹的學術矛盾。
中國已經有許多人開始對周赫煊的系列史學著作展開研究，這些人被稱為“周氏學派”。受梁啟超等人影響的屬于“孔泰學派”，許多都德高望重。而還有新近幾年回國的留學生，他們崇信“蘭克學派”。
孔泰學派已經漸漸沒落，周氏學派和蘭克學派則快速興起，兩派后來漸漸融合，為中國現代史學理論奠定基礎。