崇禎長編記錄的崔呈秀免職時間是十月二十一，其后才是陸澄源、賈繼春彈劾，對象也集中在魏忠賢身上；國榷記錄的崔呈秀免職是十月二十四，陸澄源、賈繼春彈劾是在此之前，目標主要是崔呈秀。崇禎實錄似乎與國榷是同一版本，每字不差，也不知道是否就是談遷所寫，或者，那時候就有學術腐敗？
其中國榷的記載比較簡略，大致寫了一下彈劾內容，長編的就詳實得多。
從內容豐富和邏輯性上，長編所載更可靠一些，其所載楊維垣第一次彈劾崔呈秀弟弟當總兵以及用不祥之人，崇禎沒理他，第二次彈劾主要是說崔呈秀給魏忠賢壞了事，魏忠賢本身還是很好的。
楊維垣兩次次彈劾內容，都是貶崔揚魏，以此提交皇帝，暗示只收拾崔呈秀，崇禎批準辭職，其中未必不是崇禎與魏忠賢的交易。所以推斷是魏忠賢指示楊維垣，以犧牲崔呈秀換取皇帝的信任。
但顯然魏忠賢對于這次斗爭的殘酷性認識不足，在對崔呈秀的問題上失誤了，崔呈秀這個風向標一倒，人心盡失。
綜上，本書采信崇禎長編的時間，即楊維垣第二次彈劾后，崔呈秀二十一日去職，陸澄源、賈繼春便一筆帶過。
附：崇禎長編楊維垣兩次彈劾 楊維垣第一次彈劾：丁未云南道御史楊維垣疏紏兵部尚書兼左都御史崔呈秀立志卑污居身穢濁與舊輔馮銓爭權有隙餌吳淳夫攻之一郎官不數月已躋卿貳躁進者無不匍匐呈秀之門矣因惡夏之令而倪文煥為之報復故越十余人而用掌河南道凡在煥前者盡數咨部而病痊起補之李應薦亦例之賜環之中不謂之欺君擅政可乎其弟崔凝秀為浙江總兵我國家曾有兄為本兵于內而弟握兵權于外者設有功罪呈秀何所行其斥陟也尤可異者三殿工程原是吉祥善事而呈秀以不祥之人經理其間故經營垂畢而先帝龍馭遽升未必不由于此今又受事中樞豈九邊阨塞數萬甲兵自呈秀外再無辨之者乎當今邊鋒屢警債帥成風恐不宜以貪污呈秀再助之瀾也當大行皇帝崩逝次日百官聞皇上將御文華殿急自干清門趨出而隆道閣前忽有數內臣招呼兵部尚書崔家聞者莫不錯愕夫所言公公言之天下事豈呈秀一人所可私語耶先帝信任廠臣甚專而廠臣亦孜孜竭力任怨任勞以?報稱此其所長也獨是誤聽呈秀一節乃其所短蓋廠臣有王掌家者呈秀交結甚密以故譽言日至而穢狀未彰廠臣遂誠信而賢之而呈秀方且內諛廠臣外擅朝政見今吏兵二部革去文書房常例方為先帝第一羙政而不知無骨大臣乃私為呈秀居奇地指缺議價懸秤賣官其狀可勝道乎懇皇上急正兩觀之誅或薄示三禠之典旨以維垣率意輕詆不問呈秀隨具疏辯并求守制亦不允。（太長，懶得斷句了。）
楊維垣第二次彈劾：長編天啟七年十月：壬子（十七）御史楊維垣再疏糾崔呈秀通內，凡急于仕進者，靡不趨之故，當楊左之時，人皆以不參廠臣為罪，當呈秀之時，人又以不譽廠臣為罪，故不知者謂呈秀于廠臣為功首，于名教為罪魁，臣謂呈秀毫無益于廠臣，而且若為廠臣累，蓋廠臣公而呈秀私，廠臣不愛錢而呈秀貪，廠臣尚知為國為民，而呈秀惟知恃權納賄，其可恨也至矣，今呈秀乃以臣明目張膽之舉，為挾忿泄怨之事乎，旨令靜聽處分